sveiki atvykę į ExtraDigital.lt
Prekių katalogas
00.00€
Extradigital

Kodėl "Facebook" tapo "Meta"

"Meta" - bendrovė, anksčiau žinoma kaip "Facebook" - labai nori, kad patikėtumėte, jog ji ketina jums sukurti ateitį. Tokia buvo Marko Zuckerbergo pusantros valandos trukusio pranešimo, kad didžiausia istorijoje socialinių medijų bendrovė oficialiai keičia prekės ženklą ir persiorientuoja į "metaverslą", esmė.

Ši žinia buvo stulbinanti, bet vargu ar stebinanti. 2021-ieji "Facebook" buvo metaverslo bandymų metai. Pirma, "The Verge" pasirodė triuškinantis pranešimas, kurį padarė pats M. Zuckerbergas, kad "Facebook" nebebus socialinių medijų bendrovė. Vietoj to ji taps "metaverslo įmone". Zuckerbergo žodžiais tariant, tai reiškia, kad bus kuriamas "įkūnytas internetas, kuriame ne tik žiūrėsite turinį, bet ir būsite jame".

Netrukus Zuckas užsuko į CBS rytinę laidą ir pademonstravo "Horizon Workrooms", kur naudotojai bus įkūnyti "Sub-Sims" kokybės avatarais - ne tik žiūrės nuobodų virtualų konferencijų kambarį, bet ir patys jame bus. Tada "Facebook" pradėjo bendradarbiauti su "Ray-Ban", kad parduotų privatumą ribojančius papildytosios realybės akinius nuo saulės. Paskui pasirodė žinia, kad "Facebook" Europoje įdarbino 10 000 žmonių, kurie dirbs prie metaverslo kūrimo. Galiausiai praėjusią savaitę pasirodė žinia, kad "Facebook" pakeis savo prekės ženklą ir suteiks pavadinimą, atspindintį jo naujuosius metaverslo siekius. Dabar jau žinome, kad tas pavadinimas yra "Meta".

Retai kada tokia sėkminga bendrovė taip energingai bando parduoti produkto viziją - tiksliau, būsimų produktų sistemą - kuri yra tokia abstrakti ir tokia abstrakti, tokia trapi. Kai "Google" sakė, kad nori sutvarkyti pasaulio informaciją, ji bent jau galėjo nurodyti veikiančią paieškos sistemą. Nepaisant ilgo pristatymo, vis dar niekam nėra aišku, kaip iš tikrųjų praktiškai atrodys "Facebook" metaverslo versija, išskyrus susietą virtualios realybės programų, tokių kaip "Workrooms" ir esamų "Oculus" programų, rinkinį miglotoje trimatėje erdvėje.

Taip pat neaišku, kas norėtų ten leisti laiką. Nėra nė vieno žmogaus, kuris būtų peržiūrėjęs "Facebook" naujienų kanalą ir pasakęs: Taip, panardinkite mane į šią realybę. Noriu ant veido pajusti dėdės memą apie "Hot Pockets". Tačiau "metaverslas" galėtų sukurti pakankamą pagreitį, sukelti pakankamą susidomėjimą, kad ši gremėzdiška fantazijų sistema galėtų atgimti. Būtent todėl iš šių pusiau realių, didžiųjų technologijų valdomų pastangų sukurti metaverslą verta ir pasijuokti, ir vertinti rimtai.

Atmeskime faktą, kad metaverslas visada buvo akivaizdžiai distopinė idėja, paimta tiesiai iš hiperagresyvaus kibernetinio panko romano, ir kad labai abejotina, ar apskritai verta tęsti šią idėją. "Facebook" yra pakankamai rimtai nusiteikęs metaverslo srityje, kad daug investuotų į samdymą ir produktų kūrimą - vien šiais metais metaverslo projektams išleido 10 mlrd. dolerių - ir taip pat toli gražu nėra vienintelis, siekiantis įgyvendinti šią koncepciją. Todėl verta išsiaiškinti, kodėl būtent taip yra.

Yra bent trys varomosios jėgos, skatinančios "Facebook" ir "Co." siekti metaverslo ir siekti jo tiek, kad viena didžiausių technologijų milžinių yra pasiryžusi jo garbei pervadinti save: Tai - viešųjų ryšių strategija, įkūrėjo ego ir didėjanti visos pramonės verslo būtinybė.

Metaverslas

"Facebook" popieriai: "Istorija mus vertins nepalankiai

Pirmoji priežastis yra susijusi su suvokimu - šie dideli pokyčiai vyksta tuo metu, kai "Facebook" jau ir taip pažeistą reputaciją žlugdo pranešėjų paradas, smerkiančios ataskaitos, Kongreso klausymai, o dabar - "Facebook" dokumentai. Jei 2021-ieji buvo "Facebook" metai, kai jis bandė įgyvendinti metaverslą, juos nustelbė skandalų kupini metai - kol kas 2021-ieji nutiko "Facebook", o ne atvirkščiai. Jei kas nors ir nutiks, tai bus prisimenama kaip metai, kai "Facebook" įžengė į pasikartojančių grėblių ratą, kurį pats sau nustatė. Vien iš "Facebook" dokumentų matyti, kad bendrovė kaltinama palaidojusi savo pačios tyrėjų surinktus duomenis, rodančius, kad jos produktai kenkia naudotojams, nesugebėjusi sustabdyti smurtą ir prekybą žmonėmis skatinančių grupių ir stebėjusi, kaip jos platformoje formuojasi Sausio 6-osios sukilimas.

Todėl nenuostabu, kad "Facebook" norėtų nukreipti dėmesį nuo skandalų krečiamo socialinių medijų verslo į ką nors ryškesnio, didingesnio ir labiau įkvepiančio. Daug kas "Facebook" prekės ženklo keitimo pastangas lygina su 2015 m. "Google" žingsniu reorganizuotis į "Alphabet", tačiau tai turi kitokį atspalvį - "Google" vykdė restruktūrizaciją ir bandė išvengti antimonopolinių skundų, kuriuos matė kelyje. Tai labiau panašu į reakcinį sprendimą, kurį lėmė viešųjų ryšių poreikiai.

Pats M. Zuckerbergas puikiai supranta, kaip gali atrodyti jo metaverslo žaidimas, ir šiandien savo pranešimą pradėjo žodžiais: "Žinau, kad kai kurie žmonės sakys, jog dabar ne laikas sutelkti dėmesį į ateitį, ir noriu pripažinti, kad yra svarbių klausimų, kuriuos reikia spręsti dabar. Jų visada bus."

Čia esama šalutinių išvadų: Daugybė bendrovių aktyviai stengėsi atsiriboti nuo produktų, kurie yra jų verslo pagrindas, nors tik nedaugelio iš jų rinkos kapitalizacija viršijo 1 trilijoną JAV dolerių. "Philip Morris", labiausiai išgarsėjusi cigarečių "Marlboro" gamyba, 2003 m. persivadino "Altria", kai tapo visiškai aišku, kad jos gaminys labai gerai žudo vartotojus. Dabar jos šūkis yra "Judėjimas už rūkymo ribų". Paaiškėjus, kad iškastinis kuras, pvz., nafta, šildo planetą, BP 2000 m. persivadino "Beyond Petroleum" ir pranešė, kad pradės investuoti į švarios energijos technologijas. Ji niekada rimtai to nepadarė.

Tikimasi, kad "Facebook" manevras bus panašus - tai žingsnis, kuriuo siekiama įrodyti savo didesnę svarbą ir sutelkti dėmesį į naujus horizontus, tačiau, atsižvelgiant į socialinės žiniasklaidos verslo dydį ir svarbą, tikėtina, kad jis bus tempiamas žemyn dėl svarbesnės įmonės inercijos ir liks tik išnaša bendrovės istorijoje.

Tačiau gali būti, kad Zuckerbergas visa tai supranta rimtai. Dabar "Facebook" ne tik nuolat sulaukia kaltinimų, kad skatina toksiškumą ir skleidžia dezinformaciją, bet ir, kas galbūt svarbiau pasaulyje pirmaujančiam technologijų titanui, yra nuobodus. Tai vieta, į kurią žmonės eina, kad gautų naujienas iš vieno vaikino, su kuriuo mokėsi vidurinėje mokykloje ir kuris vis dar ten rašo žinutes, ir kurioje geltonos naujienos yra įterptos tarp antivakcininių pasisakymų ir mažo šrifto reklamų. Zuckerbergas yra technologijų milijardierius, - ar jis neturėtų siekti kažko daugiau?

Tikėtina, kad metaverslą skatina ne tik įkūrėjo ego, bet ir viešųjų ryšių akrobatika. Už oportunizmo slypi Zuckerbergo noras žengti milijardieriaus dydžio žingsnį į nežinomybę, panašiai kaip Jeffas Bezosas ar Elonas Muskas, ką nors, kas iš tiesų galėtų padaryti įtaką ateičiai, o ne valdyti reklamų prikimštą socialinių tinklų kanalą, kuris jau niekam nebeatrodo kaip drąsus naujas rytojus. M. Zuckerbergas yra kalbėjęs apie tai, kad jaunystėje jį įkvėpė mokslinė fantastika apie metaverslą, be to, jam akivaizdžiai patinka romanas "Paruoštas žaidėjas vienas" (Ready Player One); naujiems jo "Oculus" padalinio darbuotojams priimant į darbą buvo įteiktos šios knygos kopijos. Tapti metaverslo herojumi skatina Zucko ambicijas taip, kaip Bezoso ir Musko ambicijas keliauti į kosmosą.

Tačiau svarbu tai, kad yra ir trečias sluoksnis, kuris galbūt pateisina mokslinės fantastikos hifalutiniškumą likusiems C suite nariams. Tiesa ta, kad visam Silicio slėniui, ne tik "Facebook", beviltiškai trūksta naujos didelės idėjos.

Praėjusio dešimtmečio pradžioje rizikos kapitalo žvaigždė Marcas Andreessenas (Markas Andresenas) išsakė savo prognozę, kad programinė įranga užvaldys pasaulį, ir taip ir yra - iki tam tikro lygio. Tačiau programinė įranga gali suvalgyti tik tiek fizinio pasaulio, ypač kol pagrindiniai prieigos portalai yra tik stačiakampiai ekranai, į kuriuos galima įeiti tik tam tikru metu, o kartais fizinis pasaulis pasirodo esąs neatsparus virškinimui.

Išmanieji miestai žlugo. Svajonė apie didžiuosius duomenis pasirodė abejotina, išsklaidyta ir galiausiai mirusi. Programėlėmis paremtas "Uber for X" modelis šiuo metu žlunga dėl niekada nepasiekto pelningumo ir priklausomybės nuo darbo jėgos išnaudojimo. O socialinių medijų žvaigždės stagnuoja: Augimas mažėja ne tik Facebook socialinės medijos programėlės flagmanui, bet ir kadaise pirmavusiai Instagram programėlei. Mažėja ir "Twitter" bei "Snapchat" augimas.

Tuo tarpu svarbiausios techninės įrangos rinkos dalies - išmaniųjų telefonų - pardavimai jau kelerius metus mažėja.

Pramonei reikia naujos sistemos, naujo aparato, o ne tik produkto, paslaugos ar naujo sektoriaus, kuriame būtų galima išgauti įmonių sutartis. Jai reikia naujos idėjos, o metaverslas jai tinka. Dirbtinis intelektas iš dalies ją pasiekia, kai prasideda neuronų tinklais pagrįstos programinės įrangos aukso karštinė, tačiau net ir ji yra šiek tiek nišinė. NFT ir kriptovaliutų rinka daugumai yra pernelyg neskaidrios ir nepastovios. Tą pažadą, kaip jį mato technologijų bendrovės, lengva nujausti. Galbūt mums visada atrodo, kad per daug dirbame su telefonais, kad ir taip per daug laiko skiriame savo ekranams, bet tiesa ta, kad turime daug daugiau laiko, kurį galime skirti savo platformoms. Jei turėtume ekranus ant akių, galėtume tiesiogine prasme visą laiką būti nelaisvi turinio ir reklamos vartotojai. Ne tik tai, bet jei metaverslas taptų masiniu reiškiniu, prireiktų ir daugybės naujos įrangos bei pelną generuojančių programų.

Facebook bets big on the metaverse - but what is it ...

Būtent dėl šios priežasties, kad ir kokios nevykusios atrodytų demonstracinės versijos ir idėjos, žmonės vis tiek kalba apie metaverslą. Kodėl technologijų ryšių su visuomene firmos nuolat užpildo žurnalistų pašto dėžutes metaverslo žodžiais. Kodėl papildytosios realybės akinių gamintoja "Magic Leap", nurašyta į užmarštį, šiais metais atgaivinta ir gavo pusę milijardo dolerių naujų investicijų. Šiai pramonei reikia šios sistemos - šiuo metu, kai rizikos kapitalo fondai yra "beprecedenčio likvidumo", kaip "Crunchbase" sakė investuotojas Mattas Cohenas, investuotojai trokšta kažko panašaus į metaverslą, į kurį galėtų įlieti kapitalą.

Gali būti tiesa, kaip "Wired" rašė Davidas Karpfas, kad istoriškai "metaverslo" technologijos, tokios kaip VR, buvo "turtingas technologijų vaikas" - nuolat patiria nesėkmes, tačiau joms suteikiama galimybė sulaukti sėkmės. Tas pats, kiek mažiau, pasakytina ir apie AR, kurią "Google" garsiai bandė įgyvendinti su savo "Glass" ir iš kurios prieš 10 metų buvo išjuokta. Snapchato akiniai vos nesusilaukė atgarsio, o technologijų praeities šiukšlynas nusėtas nepavykusiomis VR ausinėmis.

Liaukitės bandyti mus priversti užsidėti daiktą ant veido, galėtume vieningai sušukti Menlo Parko link. Tačiau šios akimirkos beprotybė gali būti ta, kad tai gali būti nesvarbu. Turėdami pakankamai pinigų ir istoriškai susitelkusią technologijų pramonę, mes galime sulaukti metaverslo, nesvarbu, ar mums tai patinka, ar ne, vienokia ar kitokia forma. Gali būti, kad ypač "Facebook" pastangos yra pasmerktos žlugti vien todėl, kad "Facebook" yra beveik komiškai blogai kultūriškai ir politiškai pasirengęs įgyvendinti tokio masto projektą.

Leidimas šiai bendrovei - šiai pramonei - stačia galva pradėti kurti ką nors panašaus į metaverslą tik pakartotų, o gal net pagilintų problemas, kurios kilo skubotai paleidus socialinių medijų platformas, kurios dabar lemia internetinį gyvenimą. Tačiau Facebook desperatiškai bando pakeisti žaidimo sąlygas, Zuckerbergas nori įsitvirtinti kaip kažkas daugiau nei tik ypač toksiško metaknygų kanalo valdytojas, o pramonė turi visas sąlygas pilti pinigus į gabalus, reikalingus tam tikram metaverslo pavidalo dalykui sukurti, todėl jiems gali pavykti - ir jie gali tiesiog atkartoti distopinį metaverslą, apie kurį mus perspėjo jų pradinė medžiaga.

 

Extradigital